Waili Tatiana Gamboa Martínez.
Para visualizar las imagenes y citas clic aquí para ir al documento original
Paul Verhaeghe (1995) es un profesor Belga de
psicología clínica y psicoanálisis.
Verhaeghe principalmente artículos en los que se combina el trabajo de Freud[1] y Lacan[2] en una
teoría de utilidad clínica, tal como lo hace en el texto aquí reseñado.
Lacan ha hecho explicito algunos conceptos que Freud
había dejado de manera implícita en sus textos.
Freud no era estructuralista, y aunque a Lacan según
la definición de estructuralismo podría ubicarse o no en esta corriente, es
claro que Lacan fue “el único
posfreudiano que elevó la teoría psicoanalítica a un nivel distinto y más alto”[3]
En un enfoque clásico se hace una observación,
descripción, clasificación y generalización. Es decir, se pasaba de un
individuo a la generalización a partir de unas categorías de un manual de
psiquiatría que nunca concordaban.
“Lo interesante de este fracaso es que su núcleo
consiste en la tensión entre la realidad
clínica y la conceptualización”[4]
Lacan resumió que el psicoanálisis es el estudio de lo
particular, siendo consecuente con la propuesta de Freud de construir una
categoría para cada paciente.
Lacan pasa esas mitos clásicos que uso Freud para sus
categorías a estructuras formales. La más importante de las estructuras
lacanianas es la teoría de discursos[5].
En estas estructuras formales Lacan representa todo con letras, ayudando con la abstracción, aunque no sea tan entretenido como los mitos clásicos de Freud.
En estas estructuras formales Lacan representa todo con letras, ayudando con la abstracción, aunque no sea tan entretenido como los mitos clásicos de Freud.
Antes, la psique era concebida como una esencia
“enterrada en algún lado” o incluso enterrado en si mismo, en el interior de la
personalidad, y el inconsciente era el sótano, el depósito de los deseos. Para
Lacan todo sucede afuera:
“la identidad esta siempre afuera, con el
otro o, más precisamente en la relación particular con ese otro”[6]
esto, lo entenderemos más adelante, cuando intente explicar los discursos de
Lacan.
En la comunicación, se aspira que haya un nivel de
perfección para que haya fluidez entre el mensaje del emisor y el receptor.
Lacan, parte del supuesto que la comunicación siempre fracasa, pero que además
tiene que fracasar, pues esto es lo que hace que sigamos hablando.
“Afortunadamente las personas no se comprenden, de
modo que tienen que hablarse”[7].
Asi como Foucault, en los discursos trabajo con el
contenido, Lacan por el contrario entiende el sistema de discursos a partir de
su forma.
Un discurso se inicia con alguien que habla, Lacan lo
llama agente, este agente se dirige a alguien, la segunda
posición, el otro. Este es el núcleo
de toda teoría de la comunicación:
(Imagen no disponible)
Del resultado del discurso surge una producción:
La posición de la verdad
es la que imprime el punto de vista
psicoanalítico. Para Freud la verdad es la que imprime el punto de partida de todos
los discursos.
El agente no habla, es hablado. Habla impulsado por un
deseo, no porque el agente en si quiera, es decir “el ya no es amo en su propia casa”[1].
Para Lacan, la verdad no puede verbalizarse, y esto provoca
una compulsión a repetir.
En el nivel superior del discurso tenemos dos
divisiones, en el nivel superior esta la imposibilidad
y en el inferior la impotencia.
(Imagen no disponible)
Imposibilidad: El agente es impulsado por la verdad, y
como esta verdad no puede ser verbalizada, no se puede transmitir por completo
el deseo la comunicación perfecta es imposible.
Impotencia: Tiene que ver con el vínculo de la producción con la verdad. Como el agente no
puede transmitir bien el deseo, el otro no puede responder correctamente.
Ahora bien, los cuatro discursos de Lacan, son las
cuatro maneras de adoptar una posición por parte del sujeto.
Desde el punto de vista de Lacan la presencia de dos significantes
es la condición necesaria para que haya un sujeto.
““Un significante es lo que representa a un sujeto
para otro significante” de modo que el tercer término es el sujeto dividido, $”[1]
Desde el momento en que el hombre habla se convierte
en sujeto del lenguaje, para mí no es muy claro, pero entiendo que cuando esto
ocurre es cuando es sujeto se divide ($)
En estos discursos de Lacan también entra a, que es el deseo, el saber.
Discurso
del amo:
(Imagen no disponible)
$ es la verdad
oculta, y esta es que el S1 está divido, lo que para mí es que está siendo
dominado por un discurso. Por otro lado, a,
el deseo, no es visible para el sujeto divido ($).
El amo es lo que anteriormente llamamos agente, lo que ahora representamos como
S1, y S2 sería el otro. Podemos ver
en la figura V que el saber está en el lugar del otro, es decir, el amo es el amo, porque el otro sabe que S1 es
el amo.
“Es el esclavo quien confirma por medio de su saber
quién es el amo”[1]
El
discurso de la histérica:
(Imagen no disponible)
La histérica siempre busca el deseo, el saber, pero
también está dominada por un discurso, por eso no puede producir una respuesta.
La histérica (S1) depende de un amo, y es a este es
que se supone que le otorga la respuesta, sin embargo el amo está sometido a
una ley[1] (discurso = $)
El discurso de la histerica es un discurso de aquellos
que buscan un amo porque no estan conformes con el que tienen. Es el discurso
que cuestiona la realidad.
El
discurso de la analista:
(Imagen no disponible)
Este discurso es el opuesto al discurso del amo, pues
es el S2 (otro) el que impulsa al S1
(agente) a darse cuenta que está bajo
un discurso ($).
Lo podemos entender con el siguiente ejemplo, donde:
S2= La amada y S1= Heroe
“La amada, el objeto del deseo no puede
hablar por una u otra razón, y el héroe tiene que crear una solución en el cual
enfrenta esencialmente a su propio ser, un ser que antes desconocia” [1]
El discurso de la Universidad:
(Imagen no disponible)
Según el texto podemos, se puede entender que el saber
es respaldado por un S1, es decir, se acude a una “autoridad intelectual” para
dar validez.
Bibliografía:
VERHAEGHE, Paul. ¿Existe la mujer?
Barcelona, 1999. Paidos. Pág. 125- 153.
No hay comentarios:
Publicar un comentario